广州实施“指标到校”意义有多大？(2)

　　影响：单考成绩决定指标没意义

　　华南师范大学教授袁征在接受采访时指出，这一政策在设计上存在薄弱点，需要重点解决两个问题：一是分配到各个学校的名额和中考成绩应该如何结合。倘若某校被分派到名额的学生均考上了重点高中，那这些名额就失去了意义。而出于对目前社会不良风气的考虑，人们往往怀疑选拔指标生的过程中有猫腻，学校迫于压力一般不敢推举平时表现良好而中考成绩却又欠佳的学生。就算选拔了这些学生，没有选择中考成绩更好的学生，也会产生很大的矛盾和争议。在他看来，现在中国各种选拔考试都过分依赖于一次性的考试成绩，而忽略了学生除考试之外的其他表现。在西方发达国家，学校对学生进行考核评定时会考虑很多其他的因素，包括科技实验、社会活动、体育、艺术等，但这些在中国都是空白。

　　第二个问题是，区级的示范性高中原来可以在全市选拔，现在却要拿出30%的名额提供给本区的学生，这样导致的生源差异使它们无法和市级示范性高中相竞争。也就是说市属示范性高中可以在全市挑学生，而区属示范性高中只能在本区挑，后者的选择小了很多。

　　学生：优质生源多重保障

　　英讯理想教育教学总监康毅文比较赞同这一政策。站在学生的角度，她认为指标分派到校这一政策淡化了中考一局定终身的性质，也保障了一批学生不至于在中考中失手而耽误升学，对学生的保护作用加大了。这是对优质生源相对公平的分派，给予了相对弱势的学生更多的机会。同时康毅文也建议初中学生适当提前备考计划的执行。她指出区域指标的分派会有一定的标准，例如初三上学期的成绩。初三学生要注意缩短复习周期，在前期做好充分的准备，认真对待每一次统考，为自己争取直接分派到重点高中的名额。