广州名校校长谈指标到校：东莞模式可借鉴(2)

　　指标

　　综合素质评价是否应学习？

　　此外，东莞在指标分配过程中还采纳了综合评价的办法，那就是各个中学根据学生三年的思想品德行为表现分为ABCD四个等级，只有在B级以上的学生才能够有资格享用指标，避免以考试一锤定音。

　　对此，广州校长们不以为然。越秀区一所示范性高中副校长告诉记者，实际上，现在广州的素质评价标准当中早有类似设计，同样规定B级以上的学生才能够考省一级学校。可是，在实际操作中，为了升学率哪所初中会把自己的学生打低呢？所以95%的学生都有B等以上，这样综合素质评价所起的作用并不明显，最后还是成绩说话。

　　对此，华师附中校长吴颖民认为，指标到校的方案当中确实应该加上综合评价才更为客观。然而，由于各个学校的尺度不同，综合评价存在公平性问题。所以，综合素质评价应该要怎样实施才可以，还需要斟酌。

　　要解决教育均衡，初中学校就要就近入学，不搞考试，不搞择校，所有指标用于就近入学。现在既要就近入学，又留了指标平衡关系，这样就非常难，很难把资源分配好。

　　――华师附中校长吴颖民

　　展望指标到校

　　后遗症1

　　分配生读名校，跟不上会有反作用

　　而在谈论指标到校可能为广州带来的教育均衡的同时，也有不少专家清楚地认识到这个办法可能带来的后遗症。

　　著名教育专家熊丙奇称，由于初中学校事实上存在的严重差异，名额分配生进重点高中后，并不适应重点高中的教学，出现了跟不上的情况。而这也是广州一些市属名校曾经担心的情况：“撇开学校本位主义不说，学生也会适应不了学校。” 一市属名校校长说。

　　据了解，不少当年曾实施名额分配的地方，有部分重点高中已取消了名额分配。以上海为例，在2012年的中考中，上海高中的“四大名校”就取消了名额分配，其理由就是“名额分配生”不少在高水平的高中出现学习困难，无论在学习习惯、学习方法和适应能力上都与其他学生存在着差距。

　　“我们都了解成就动机理论：学生越学越有成就的时候成绩就会上去，但是如果中上学生到了名校无意中就会被边缘化，反而会越学越差。” 越秀区某示范性高中副校长告诉记者。

　　后遗症2

　　差校上名校概率大，致“同分不同命”

　　在东莞教育局局长以及校长们的回忆当中，东莞实施指标到校也碰到不少困难，比如有学生今年考了700分没能上重点，可是一些学生680分就能考重点，最终引来家长和考生的极度不满，教育部门也只能做解释工作。

　　“东莞办法可能有相对合理性，但是老实说对于学生就有运气的成分。” 华师附中校长吴颖民说。会出现在差点的学校上名校机会大一点，在好的学校机会就少一点。这样会让考生感到同分不同命，产生新的不公。

　　后遗症3

　　促使名校分重点班，学生变三六九等

　　此外，熊丙奇认为，指标到校也会促进高中把这些学生单独编班，造成新的歧视。 按照“指标到校”的划分，参差的学生被分配到同样的学校，那么为了教学的便利，学校肯定会打着“因材施教”的幌子，把学生分成三六九等。

　　“过去可能某个初中一个学生都考不上华附，现在即使降分也没人考上，那么我是不是要给你一个指标，是不是不管多少分都要收你？如果不分，那么久而久之就会影响初中的积极性，如果分的话高中的教学可能就会有困难。到时很可能编班。” 华师附中校长吴颖民认为，编重点班不是好办法，你搞特色班，实验班，鼓励学生某些领域特色发展，这种实验班是可以的，但是成绩高就特别扶持，其他成绩一般就被歧视，以成绩为门槛是不利于学生成长的，指标到校无法规避这样的矛盾。