广州高中指标到校新政是历史的倒退(2)

　　如何确定分配的标准

　　有网友质疑“‘指标到校’方案”中“指标生”以“招生学校近3年在提前批公办公费最低录取分数的平均值下降30分为最低录取分数线进行投档”的依据。该网友发问，每年的试题难度不同，拿往年录取分来做投档的标准有什么道理和公平性?其他照顾对象最高才是20分，“指标生”凭什么享受如此高的待遇?“指标生”的资格由哪些条件考核确定?现在制定政策和考核标准用于考核已经发生的事，典型的量身定做，有何公平而言?又怎能确保对获取“指标生”的资格进行有效的监督?实实在在的给相关机构和人员留下作弊的空间。有网友表示，教育局能否开听证会听取民意。

　　共享“教育资源”：分配优质老师

　　教育资源分配不均是网友关注的焦点之一。有支持择校的网友表示，在实行引导政策前，首要需要解决的是“现实的教育资源严重不均衡”的问题。例如有网友认为最有效的办法是“将全市好的老师均衡的分配到各个学校，让所有的孩子享受同样的教育资源”，否则此次的“指标到校”会导致“中等学校的优等生和差学校的优等生是赢家，而好学校和中等学校成绩中上的临界生则是输家”的后果。

　　改革要喘喘气

　　即使改革是需要的，但绝“不是粗暴的大跃进式的改革，不是拍脑袋座谈得出来的改革”，而且新政策“出台后总是有过渡期”，像这次这样“离中考4个月前突然改政，已经对考生造成滋扰”，众多网友留言说新政策应当遵循“新人新办法，老人老办法”的方式，或者2016年再实行这个“指标到校”的计划。“指标到校，应提前三年前知照小升初的学生由他们自己选择权”。

　　网友留言

　　“指标到校”目的减少择校生，这是大势所趋。做法的动机是好，但不够完美。以致全人类反对。现在要实行的话分两步走。第一步：越秀、荔湾及海珠实行不分区的“指标到校”。第二步：越秀、荔湾及海珠的示范高中与考生成正比后，再实行分区的“指标到校”。

　　建议：取消分区招生;增加高中学位,增加学痊的同时分步放开异地中考;指标到校新人新办法,三年后执行,让今年小升初的家长自主选择.三年后执行指标到校的同时,取消高中公办20%的择校生;建议指标到校试行时,区属示范高中参加指标分配,市属示范高中不参加指标分配.(这条是上海试行之后做出的修正) 。【完】

　　小编推荐相关阅读：

　　锐评指标到校，应追问决策过程!

　　百名家长聚市政府抗议中考新政仓促下达

　　广州临时推行高中指标到校存在悖论

　　大学学位指标要不要也分到高中?

　　广州推行指标到校被是一厢情愿的公平

　　呼吁取消择校再谈“指标到校”