锐评指标到校，应追问决策过程！

　　2月1日广州中考网讯：锐评指标到校，应追问决策过程！广州“示范高中指标到校”引发的争议欲罢不能。前日78位家长到市教育局递交意见书，反映希望新政能推迟三年执行等诉求。对此，市教育局官员表示，会对家长意见认真考虑，但执行上级指示“是要坚持的”。

　　按官方说法，这一政策是教育部决定的，今年省里也明确“指标到位30%”一定要实施。换言之，新政已是箭在弦上不得不发。难怪有家长质疑，所谓“征求意见”似乎是“走程序”而已。

　　从连日讨论看，家长的质疑聚焦于政策“突如其来”，无过渡期，让部分孩子成为新政试验的“白老鼠”。教育部门以“不会拖至5月份的报考临界点才公布”来表明政策不是“空降”。但试问：现在抛出新政，学生已无回旋余地，这与“临界点”有何异？

　　其实早在2010年10月，教育部的相关指导意见就提出，各地要“制定并执行把优质高中招生名额合理分配到初中的政策”;其后的2011年，省教育考试院也要求“示范性高中和公办省一级高中要安排20%以上的公费招生名额，按初中学校在校生数和实施素质教育的情况，直接分配到各初中学校”；到了去年，教育部出台治理义务教育择校乱收费“八条措施”，进一步要求将“指标生”比例提高到“不低于30%”。

　　可见，所谓“上级要求”，其实已“要求”了三年，按理说，地方执行是有充足的时间酝酿和筹备的。但在长达三年里，广州连个初步方案也端不出来，这是执行不力，还是难度太大？若是由于教育部门蹉跎时日，耽误了三年，这就属官方的责任，应该追责相关官员，凭什么大限临头，才要今天的孩子来承担仓促实施的后果？

　　当然，广州启动较晚，或许确因难度太大。事实上，早在三年前，官方已吹风“2010年会拿出征求意见稿”，但直至去年上半年，教育部门仍表示方案“正在论证中”。如果说制订方案“十分谨慎”，那么前后两年多里，难道就不能提前交个底，披露实施的时间表，让“小升初”的孩子心中有数，而不是“择校”之后陡生变数吗？

　　牵涉面越广的政策，越要集思广益、充分博弈，尤其不能搞“突然落地”。这是“指标到校”决策过程值得审视的地方。但遗憾的是，就在前天，面对家长的诉求，教育部门人士并无明确答复，更称“法律上没有明确要求一定要一对一答复”。这到底是无足够的底气还是对民意的傲慢?对于家长质疑“指标生降30分录取”这个标准是如何确定的，教育局也只表示“是行政主管部门、招生考试部门、也包括相关专家在进行座谈和数据分析的基础上得出来的”，如此笼统的官话怎能令人信服?为什么就不能详细公布相关理据呢?至于所谓“保障学生利益”的“三个措施”，更是大而化之，不足以释疑。

　　“没有一项政策可以兼顾所有群体的利益”，但这绝非挤压任何一个群体利益的理由。对于一项公共决策，家长们的质疑或许只是从自身角度出发，但诉求只要具合理性就应得到重视。诸如，可否借鉴上海排名前四的重点高中不参与“指标到校”并全面取消公办高中择校生，是否可以减少“指标生”的降分幅度等。这些核心问题已难以绕开。

　　说到底，既然“指标到校”政策影响面广、阻力大，其决策程序及细节就须经得起公众的拷问，力求最大限度减少民意反弹。这既关涉公众知情权，也关涉政府公信力。【完】□牛日成

　　讨论传输门：中考党都在这里(←点我)

　　小编推荐相关阅读：

　　指标到校政策不会在中考临界点推出

　　媒体详细解剖中考大变脸带来的影响

　　教育局答记者问之指标到校降分符合规律

　　2013年广州中考新政，请再听听民意!

　　广州临时推行高中指标到校存在悖论

　　广州78位家长联名请求中考新政推迟三年