中考座谈会激辩“指标到校”三大焦点(2)

座谈会现场。记者骆昌威 摄

　　激辩三大焦点问题

　　焦点一：“指标到校”该不该搞?

　　力撑：对大多数学生有利为什么不做

　　反对：教育不应牺牲任何学生的利益

　　部分家长代表却并不认同“指标到校”这项政策。家长红梅认为，指标到校目的是为了缓解择校，但是择校只是现象，不一定是个问题。她反对指标到校的实行：“指标到校牺牲的将是孩子的利益，如果不讨论这个新政就不会有牺牲。是不是还可以有别的方案可以达到这样的目标呢?”

　　天河区教育局局长柳恩铭用10个问答阐述观点。“指标到校是否有利于大多数学生?是否有利于促进教育均衡和教育公平?……答案都是有，为什么不做?

　　家长代表红梅在会后对记者说：“我坚决反对柳局长的观点。教育不应该牺牲任何一个学生的利益。”

　　焦点二：如果要搞 是否应当今年搞?

　　力撑：广州很多中学硬件条件师资力量都在提升

　　反对：今年实施“指标到校”对初三学生很不公平

　　“中考也像是跑一场马拉松，不能在选手最后准备冲刺的时候来改变竞赛规则。因此，临时改变中考政策不太合理。”广东省政协委员孟浩说。临时改变规则对初三学生不公平。广州市政协委员韩志鹏说，尽管市教育局摆出了那么多上级文件来说明实施指标到校的必要性，“但是我们办人民满意的教育，能不能不唯上，或不仅仅唯上，多一点考虑广州实际呢。”

　　越秀区第十四届人大代表吴名高则发声力撑今年实施“指标到校”。“我代表越秀区大东街的选民和大部分家长在此呼吁支持指标到校。他们出于社会的中下层，文化程度确实不高，但他们是社会上‘沉默的大多数’，我们不该忽略他们的心声。”吴名高说：“目前广州市很多中学的硬件条件、师资力量都在提升，也已经达到了一定的水平。现在要解决的就是生源问题”。

　　焦点三：30%指标分配是否必须执行?

　　力撑：30%是上级文件规定 改变可能性不大

　　反对：指标生享受降分优惠幅度可适度调小

　　省人大代表，广雅中学校长叶丽琳说：“指标到校做不做、怎么做，是个公平和效率的关系。最重要的是找平衡。”她表示，现在征求意见稿的方案是指标生享受降30分的优惠，这个分值能否做一个调整，减少一些?

　　市人大代表，荔湾区教育发展研究中心主任何彪说：“指标分配的份额即30%是上级文件规定的，这个改变的可能性不大。但指标生的降分幅度是广州市自己可以把握的。不要降到30分那么多。”

　　广州市民办教育协会副会长、卓越教育校长周贵建议，为最大化减少新政带来的不利影响，应该将下调30分改为20分，同时增加招生计划。

　　“如果下调30分，意味着可能有2000名学生因指标生降分而受影响，不能如愿进入理想学校，如果改为下调20分，受影响的人数将减少。”

下一页：政府声音