一个中考家长：我们需要三年预告期！(2)

　　摘抄

　　《中考新政座谈：勿让家长“互斗”》

　　经济学上有个概念“帕累托改进”，常被用于社会决策。即如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的福利得到提高，其他人的福利至少不能削弱。这是社会发展的动力之一。如果一种“改进”剥夺了一部分人的既得利益，不管是否能带来更大的整体利益，都不是“帕累托改进”。中考新政也是同样道理，它并非简单的“切蛋糕”，也不是某些官员“这个方案不可能让所有家长满意”所能说得通的。因为，对在读的孩子仓促实施，得益的一方只是“意外之喜”，但受损的一方却是被粗暴剥夺，二者性质和后果并不一样。后者当年是在稳定的政策预期下，才花大钱、争破头去读贵价学校的，他们的利益不能随便挤压。

　　@政协委员韩志鹏：

　　中考新政须向民意妥协 准备中考了。但愿政府通过座谈会等方式广泛听取、收集各方意见，尽快作出科学决策。使家长不再揪心，让孩子专注学习。我以为，在一个民主社会，政府向民意妥协，是再平常不过的事。既不损害政府公信，也不影响官员体面。

　　@红梅Sunny1：

　　反对“中考新政”仓促实施，要求设置三年过渡期。2 市属前6所优质高中不宜参与指标分配。3 分区招生不公平。原因是示范性高中各区分布不均衡。4，重大决策要充分论证，有民众的声音。不能想蒙混过关，大忽悠， 更不能被代表。5，考生不是教育部门的资源!你的工作是筑巢引凤。

　　E度坛友跟帖随机筛选：

　　@laizi_sz：指标到校利益受损的主要是名校和民校的中上生。游戏规则是人家定的。规则变了，要么玩，要么不玩。还是多想想办法吧，喊冤没用。不如开个对策贴研究有哪些政策的空子可钻。或者看能不能把孩子转到普通学校，或者强化培训，和班里的优等生放手一搏。俺没看具体规定，说不出个一二。

　　@philipkate：名校和民校的中上生, 再受损也能上个不错的学校，你学到的东西是跟着你走的，不是跟着学校的。况且中考的题目，区分能力一般，所以学生实际能力的差异比考分差异更大，轮不到你不服气。

　　@冯雅文：最近身边很多朋友都说新政对普通学校有益，孩子幸运的话能得到本不属于自己的优质学位，得不到指标也没受损 。其实完全能不受新政影响的只有很牛的孩子，他们有没有指标都能考取理想的学校，或者是成绩很差的孩子，指标不会落在他头上，他也没打算上高中，而其他的孩子都有可能受到影响。假如一名从化的学生，以他的成绩按以往是不能升上前六所中学，但他幸运地得到了一个指标如愿了，那意味着另一名本可上前六的优秀学生落选了，这名学生就会往下挤占区示范的名额，同理，一层一层往下，原来可以上高中的孩子将会被挤下来了。

　　@luna_xxy：中考成绩和排名出来后，从后面抽9000个学生插入到前面，那么原来排名在插入位置到被抽取位置的所有学生排名就必须向后退9000名，这些同学影响最大。由于广州市先填志愿后考试，除非你能确保考试排名不会在这个范围，否则都得小心了。今年填志愿将会很考人了。

　　@szbb：就算排名第一，照样有机会成为受害者。比如在一普通学校，你排第一，原本分数刚可上华附，但不幸华附指标未能落到所在学校，而新政令分数线上升，就导致你落选华附。又或者排名第二，痛失唯一华附指标，导致你落选。

　　欢迎加入原帖讨论：一个中考家长：我们需要三年预告期！

　　小编推荐相关阅读：

　　广州中考指标到校是机制设计上的缺陷？

　　中考新政合理性因缺乏民意基础大打折扣

　　聆听中考新政圆桌讨论下的民众声音！

　　广州2013中考新政“三宗罪”

　　广州中考新政谁是最大的赢家？