当社会诚信不足以为校长推荐制提供起码的信用前提时，大范围推行只会带来更多不公。在高考舞弊案频发、校长贪污腐败常闻的大环境下，期望由若干中学校长来推动社会诚信体系的完善，似乎有点一厢情愿。
北京大学公布了39所获得“校长实名推荐制”的学校和校长名单后，质疑声依然不断。为了回应质疑，北大招生办详细解读了校长推荐制的出台经过以及政策初衷，并表示，此举将逐步影响乃至改变高考“一考定终身”的现状，还将有利于推动社会诚信体系的建立与完善。
北大将校长推荐制放大到整个教育改革和社会诚信的背景下来谈论，自然能赢来不少人的支持。教育部有关负责人近日就表示，校长推荐制是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试。
无可否认，在应试教育主宰下的“一考定终身”弊端日益凸显之际，逐步放开大学的自主招生权，不失为高考改革的出路之一。从这个角度而言，北大的校长推荐制确实称得上是“有益尝试”，是对“一考定终身”传统高招模式之外的探索，是一个“增量改革”。而把推荐权完全交给中学校长，也带有一种试图从他们身上重建教育诚信的使命之义。
既然承载着如此重大的使命和负托，想来39所中学的校长也不会滥用自己手中的推荐权，毕竟在众目睽睽之下，没人敢利用特权，搞暗箱操作。更何况北大也出台了一系列的规章制度，从程序上来确保校长推荐制的公平和公正，至少字面上看是这样。比如校长推荐的学生只是获得了参加自主招生的机会，此外还要参加笔试、面试等考察，合格者方可享受降30分进入北大的资格；对校长实名推荐的学生信息以及推荐理由进行为期一周的公示；具有推荐资质的中学和获推荐的学生，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消资格……
然而，倘若把北大的校长推荐制放到现实中来考量，它到底具有多大的普遍性，或者说它是否真能打破“一考定终身”的现状，并为中国的高招改革找寻到一条出路，目前来看还很难说。
其实，在北大之前，复旦大学、上海交通大学等高校试行中学校长推荐优秀生源的制度，已经有四五年之久。虽然未听说有什么不公平的暗箱操作，但也没有取得多大程度的实质性突破。那么我们又有什么理由相信，北大的校长推荐制就一定能闯出一条高校自主招生的新路，继而带动所有高校一起，改变“一考定终身”的应试教育之弊？就凭北大的江湖地位？抑或凭39所中学校长的声誉？这显然不能服众。
要想让校长推荐制得到普遍推广，至少需要两个前提：一，程序化的制度保证。这个制度不仅是公示中学和校长名单，公示获推荐学生的信息，而且要公示这些名单是如何通过公平竞争而获得资格的，也就是说要让民意参与整个推荐过程。因为作为公办高校，其资源是公共的，理所当然要受到公众的监督。二，社会诚信的信用前提。这个信用不单指向中学校长，而是更广泛意义上的社会诚信度。当社会诚信不足以为校长推荐制提供起码的信用前提时，大范围推行只会带来更多的不公。然而，在高考冒名顶替不时出现、高考舞弊案频繁发生、校长贪污腐败常有所闻的大环境下，期望由中学校长来建立教育诚信、推动社会诚信体系的完善，似乎有点一厢情愿。
以改革“一考定终身”的弊端而言，我们当然希望校长推荐制能“遍地开花”。但在社会诚信无法保证校长推荐制的公平、公正之时，北大的校长推荐制恐怕也仅仅是一项“有益尝试”而已，并不具有普遍性和示范性。
