中考“一考”变“多考”利弊平台PK(2)

　　“从多次学业水平测试里选择自己满意的成绩作为升学依据多好啊!一次考试很容易失手，我们学生的压力是非常大的。”广雅中学高一学生陈颖(化名)说，去年中考前，因为害怕考试当天状态不佳，连续几天明明睡不着都得早睡。如今听说中考有可能改革，陈颖不禁对记者感叹自己“生不逢时”。

　　广雅实验中学老师方嘉认为，改革的初衷很好，毕竟“一考定终身”存在很大的偶然性，不利于学校对不同级别学生的科学考察，甚至造成了不少“考失手”的优秀学生一生的遗憾。

　　虽然此规划在学生中有大批的支持者，然而也有部分学生和家长担心，“多考”会给师生变相加压。“大家都希望每次考个最高分，所以作为毕业生，每次水平测试都会看作是唯一的考试，压力有增无减。”初三学生阿成担心，假如政策落实出台，他们将会面临越来越多的“小高考”。

　　“多次水平测试怎么保证每次的难度系数相当?如果不能保证，让学生在多次中选择满意的分数又谈何公平?”市十二中老师陈俊杰指出，该办法实施起来非常困难，组织多次全市统考无论从出卷到评卷都是“大工程”。

　　另一方面，他认为，假如在多次考试中挑选一次最好成绩，同样有偶然性因素的存在。“有些平时成绩一般的学生也会侥幸考高分，这样对优秀考生而言同样有失公平。”陈俊杰建议，教育部门是否可以考虑从最满意的几次考试中取平均分。

　　也有不少业内人士指出，当前社会上对“一考定终生”的理解本身就是一种错误，改“一考”为“多考”的方式与义务教育的改革方向背道而驰。而教育部门要做的是扭转社会对重点学校的“情结”，“要改变这一观念，教育部门更多的要在"考"字下功夫，而并非在"一"字上做文章。”

　　建议

　　可采用更多元化考试方式

　　与此次规划中中考改革方式类似，美国SAT考试(全称Scholastic Assessment Test，中文名称为学术能力评估测试)也采用多次考试取满意分数的评价方式。不少教育界人士认为，该评价方式让考生在分数上拥有更大的自主权，同时减少了学生的压力，又不影响SAT的价值。

　　然而，这种被广泛认可的美国大学申读考试方式，是否适用于我国现行的教育体系?假如“移植”到我国的中考中，又会有什么问题?

　　省实验中学初中部教学处主任黄涛解析，在国外，人们对读“最好的大学”没有如此大的需求，他们对于成功有更多元化的理解。另一方面，美国SAT考试是由独立的考试机构来运作，考生都是自愿报考，与中学日常教学不相干。因此，其多次备考也不会干扰到教育的正常进行。反观国内的中考，其是由政府部门组织的一次统一考试，因此，中考的备考是纳入教学课程计划中，多次“中考”必然会压缩各科的教学课时。

　　黄涛建议，要改变“一考定终生”的局面，教育部门可以考虑采用更多元化的考试方式，例如取消闭卷考试、增加实践能力测评等，以更全面地考察学生的综合素质。“事实上，要推进义务教育的改革，可以尝试在经济和教育水平较发达的地区推行十二年义务教育。这样才能更好地为学生减轻升学负担。”

　　作者：毕嘉琪 雷雨

　　论坛相关主题讨论链接：

　　中考取消"一考定终身"?让大众的声音来得更猛烈些吧!