广州中考实行“平行志愿”之利弊

　　分不够，钱来凑，无论是高考还是中考录取，这已成为广大考生和家长的报考“常识”。可是，广州市今年中考出现名校择校线反超公费线的“倒挂”现象，则令人费解。目前曝光的提前批学校分数线显示：26所面向全市或七区招生的示范性高中，有21所的分数线集体“倒挂”。其中，首次“倒挂”的执信和广雅，择校线分别比公费线高出2分和8分。而广州市协和中学及86中的“倒挂”幅度最夸张，达44分。(《新快报》)

　　许多考生家长表示：假如择校的分数线比公费线还高，那孩子高分进了还要交择校费，不是很“亏”吗?当然亏，简直亏大了。考试制度的设计本是为了择优选拔，所谓选贤与能，科举以来就如此。假如分数线本身已丧失了选拔的功能，我不知道学生千辛万苦，老师加班加点，图的是啥?

　　我觉得，这种考试录取标准，活生生地把考生分成了四类：第一类，考分高家境好的学生，此类学生最幸福，因为可用公费第一志愿+择校第二志愿来“保底”。第二类，考分高家境不好的学生，这类考生，运气最重要，万一考试发挥失常，差个三两分又交不起择校费，只能等着被普通高中“捡漏”。第三类，分数不理想而家境好的学生，分数线在那儿，只能想别的办法。第四类，考分不理想且家境不好的学生，不用说了吧。

　　造成“倒挂”现象的原因，根据招生部门的解释，除了用第二志愿择校来保底，广州中考近年规定参加本地中考的非广州户籍生，在填报志愿时只能选择公办学校的择校或者民办学校，部分高分外地户籍生“冲高”了择校线。

　　既然如此，何不采用“平行志愿”，也就是说，投档考生可在每个录取批次中，填报若干个平行的学校，以“分数优先、遵循志愿”为原则，这样对考生最保险。从目前的情况看，反对的声音主要来自学校，一些招办和中学负责人表示，这等于把优质生源集中在一起，强者恒强，学校被分成三六九等会更加严重。

　　在教师福利待遇、奖金、学校评优与学生考试成绩挂钩的情况下，对考生有利的政策对教师和学校不一定有利，事关教育体制内部的利益分割，难免顾此失彼。问题在于，公费线/择校线的“双轨制”的本身，到底是减少了教育的不平等，还是增加了不平等?

　　最简单地说，你让中学思想品德课任课老师怎么教?对孩子们，我们应该如何解释这件事：分数高反而要交钱，这可如何是好?说孩子啊，父母对不起你，让你出生在外地而不是广州?还是说，孩子你生来运气不好，一江之隔的对岸就是老城区，父母后悔没把你生在对岸?

　　千军万马过高考独木桥，在考大学成为底层民众向上流动的唯一希望时，教育平等只能是乌托邦。第二档次学校老师抱怨，说重点中学瞧不起普通中学，普通中学还瞧不起职高职中呢。假如整个社会的评价体系都不利于职业教育，因材施教，人尽其才只能是一句空话，学生还会分三六九等。既然如此，广州中考何不以考生利益为取向，采取“平行志愿”，算是不公平的大环境下争取先做到小范围公平? □果冻