取消择校 家长两难

     《义务教育法》明确规定，义务教育阶段不准收取“择校费”，但“择校费”现象却屡见不鲜。日前，教育部再次出台治理择校费的指导意见，对于这一纸“择校禁令”，家长有赞成也有反对。
　　有关教育界人士认为，导致择校费水涨船高的主要原因是目前优质资源太少，只有实现教育资源均衡化才有可能彻底解决择校费的问题。
　　在于平衡教育资源
　　日前，“网易”专门针对“教育部治理义务教育择校费”的这一举措进行了一项调查。
　　截至记者发稿为止，共有2532人投票，其中22.1%认为“是个好政策，但得看下面如何执行”。15.0%的人认为“取消之后，该担心孩子去哪上学了，以前还能交钱挤进去，现在可能没机会了”。46.7%的人认为“更重要的是平衡教育资源，从源头上解决问题”。10.9%的人认为“多支持点民办教育的发展，让更多的社会力量来共同解决义务教育问题”。
　　家长
　　“择”还是“不择”？是个难题 

　　一听说3~5年间将有可能取消择校费，张玲兴奋得连说：“太好了！太好了！”原来张玲的儿子今年刚上小学一年级，当时为了让孩子读上一所名校，她托了无数的关系，搭了很多条线才终于把择校费交了。
　　“现在人们都说择校的第一条件不是孩子的成绩，而是‘老子’，即父母的官职大小；其次是‘条子’，即父母能动用什么关系来给教育部门和学校递交择校申请；最后才是择校的费用‘票子’。回想起当时给孩子择校的经历，真是痛苦！钱是早就预备好的，还厚着脸皮到处求人才求得一个学位，我可不想6年后孩子升初中的时候历史再重演。希望那时广州的教育部门能在此规定的要求下平衡教育资源，每个孩子都能尽量公平地接受教育。”张玲说。
　　可是有的家长却并不赞同取消择校费，认为要让教育资源均衡化是一个长期的工程，不可能在几年内实现，而未实现之前，择校还是有存在的必要的。
　　徐墉的女儿今年读小学五年级，再过两年就要升初中了，女儿成绩一直都很优秀，可是徐墉家附近并没有什么好的初中，所以徐墉现在就开始四处打听哪所中学比较好，并攒了一笔择校费。
　　徐墉说：“我们也不是盲目崇拜名校，而是现实中，无论软件还是硬件，名校和普通学校之间的差距真的很大，而这个差距也不是3~5年就可以消除的，择校至少还能给家长多一个选择。如果取消了择校，孩子就只能留在家附近那所很普通的中学读书，对于孩子来说同样不公平。”
　　教师
　　优质资源稀缺 社会需求大
　　任教广州市一所省一级中学的陈老师在接受记者采访时坦承，对于择校费，家长、学校、教育部门、政府已经形成了一根无形的链条，由于目前优质资源相对稀缺，而社会的需求量又大，使得家长成为这根链条上的弱势群体。对于择校费用，大部分家长都接受，谁也不愿得罪老师和学校，家长通常都认为，学校收自己的孩子就不错了，很少有家长敢在择校费这个问题上跟学校较真。因此，“择校热”愈演愈烈，择校费也是水涨船高。
　　“择校的实质是家长利用自己的社会政治经济地位来展开优质教育资源的竞争。关键的原因就在于我们现在义务教育阶段优质学校的供求是不平衡的，只要教育资源不均衡，择校就避免不了。”张老师说，“其实，择校对于孩子和父母都是一种伤害，择校成功，孩子觉得父母有本事；不成功的，孩子抱怨父母没有能力，没能为自己创造良好的学习环境。”
　　教育部门
　　择校费管理相对规范
　　广州市某区教育局一位工作人员告诉记者，总的来说广州市对于择校费的管理还是相对规范的，基本上所有区一级、市一级、省一级这三类中小学校都有相对应的收费标准，“明码标价”，已是“公开的秘密”；其次，所有家长交的赞助费都统一交到区财政，然后再由区财政统一拨款给区教育局，最后才由区教育局按一定比例将相关费用返还学校，这笔费用只能用于学校建设。另外，教育部门还会将一部分择校费用于扶持薄弱学校建设。
　　该人士还透露，目前政府用于学校建设的拨款有限，许多学校的建设都是依靠择校费或“捐资助学费”，如果取消赞助费，有可能影响到学校的建设，尤其是薄弱学校的建设。
　　背景：
　　教育部出台“择校禁令”
　　今年11月1日，教育部出台了《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》，提出了10项措施治理择校费，包括规范招生入学秩序、完善招生入学政策、加快薄弱学校建设、合理配置师资力量、共享优质教育资源等，并要求制订时间表、路线图和任务书等。其中最受关注的是要求“各地教育行政部门要禁止义务教育阶段公办学校（以下简称学校）以各种学科类实验班名义招生的行为。禁止学校为选拔学生举办或参与举办各种培训班的行为。禁止学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系”。还有，“各地要加强对择校乱收费问题的治理，有针对性地确定总体目标和阶段性的工作任务，制订时间表、路线图和任务书，务求每年有新的进展、取得新的实效，力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。”